Favoriser l'autonomie

S'il est un constat qui semble de plus en plus généralement partagé par les citoyens de l'Anse, c'est que l'apparente tendance de l'administration Boucher à gaspiller l'argent de leurs taxes semble s'avérer aussi malvenue qu'excessive. On pourrait d'ailleurs considérer que cela représente en fait une des thèses fondamentales qui se seront vues le plus spécifiquement développées, et le plus largement documentées à travers le présent blogue.

Et pourtant, s'il est un autre principe qui semble également reconnu par à peu près tout le monde, et qui a pu se voir lui aussi défendu au sein de ce blogue, n'est-ce pas paradoxalement celui selon lequel une municipalité se doit de faire essentiellement tout ce qui est en son possible pour soutenir la station de ski qu'elle pourrait héberger, surtout si l'avenir de cette municipalité en dépend aussi directement que cela peut être le cas à L'Anse-Saint-Jean ?

Or, si l'on devait tenter de trouver un juste milieu entre ces deux considérations apparemment on ne peut plus opposées, ne pourrait-on pas tout simplement convenir qu'une municipalité peut et doit contribuer au développement de ses principales industries, et donc de l'industrie du ski dans le cas de notre village, mais que si l'on souhaite qu'une telle action puisse se montrer réellement bénéfique en bout de ligne, encore faut-il qu'elle soit faite à certaines conditions, à commencer par celle de veiller à ce que le maire n'outrepasse donc pas son propre champs de compétence, et n'essaie notamment pas de s'improviser gestionnaire de centre de ski, ni entrepreneur en construction résidentielle ?

Et manque-t-il pourtant d'avenues possibles pour ce qui est d'aider une station de ski, comme d'ailleurs toute autre entreprise, et ce d'une façon qui s'avère aussi simple qu'utile, sans pour autant que l'on n'ait besoin pour cela de vouloir jouer les héros, pour réaliser aussitôt après que l'on se sera surtout mis les pieds dans les plats, avant de finalement refiler à d'autres la facture pour les pots que l'on aura pu casser à travers une telle aventure ?

Ainsi, comment pourrait-on reprocher à une municipalité, si celle-ci tient réellement à contribuer au sain développement d'une montagne de ski, de voir d'abord à tout simplement prendre en charge certains actifs de base du cette dernière, à commencer par les remontées, comme cela a déjà pu être le cas ici de par le passé, et qu'elle aille même jusqu'à appuyer tout projet de développement intéressant qui pourrait provenir de celle-ci, notamment en participant au processus de demande de subventions à cet effet ?

Par ailleurs, en devenant propriétaire de terrains entourant la montagne, et en se retrouvant alors en position de revendre ces terrains à des particuliers ainsi qu'à des entrepreneurs, la municipalité de l'Anse-Saint-Jean n'a-t-elle pas elle-même fourni un autre excellent exemple d'une façon parfaitement appropriée d'épauler le Mont-Édouard dans son chemin vers la viabilité ?

Et en ce faisant, notre village ne se trouvait-il pas qu'à judicieusement suivre l'exemple d'autres municipalités se retrouvant dans une situation similaire, comme par exemple celle de Falardeau, et donc à rejoindre le rang des municipalités qui savent en fait gérer leur montagne « comme il faut », en commençant donc par chercher à rendre celle-ci toujours plus autonome, plutôt que de faire exactement le contraire ?

Car ne dit-on pas qu'au lieu de donner un poisson à un homme, pour ensuite constater qu'il faut en fait lui en donner toujours plus, sans doute vaudrait-il mieux au départ lui apprendre à pêcher ?

Alors dans un même ordre d'idées, pourquoi ne pas tout simplement voir si l'on ne pourrait pas aller encore un peu plus loin en ce sens, et procurer à notre montagne un moyen encore plus direct de générer ses propres revenus ?

Ainsi, et pendant que la municipalité est encore propriétaire d'une bonne part des chalets situés sur les terrains adjacents à la montagne, pourquoi ne pas carrément faire don d'une certaine partie, sinon de la totalité de ces chalets à cette dernière, et lui permettre ainsi de récolter des recettes tout autrement plus intéressantes et fiables que celles pouvant provenir de la seule ventes de billets de ski, soit celles associées à la vente et la location de résidences, ou en d'autres termes à l'immobilier ?

Car si l'on peut déplorer la façon dont ses chalets ont pu se voir construits, soit sous le seul contrôle de la municipalité plutôt qu'avec le simple appui de cette dernière, qui elle aurait surtout du confier au départ la planification d'un tel projet aux principaux intéressés, soit les administrateurs de la station, qui eux-mêmes n'auraient sans doute pas pu se voir mieux placés pour concevoir celui-ci en fonction de leurs propres besoins et priorités, pourquoi, maintenant, ne pas simplement chercher à tirer le meilleur parti de ce qui a pu être fait, et veiller ainsi à ce que le projet en question puisse finalement atteindre le but originel, et donc servir autant que possible les intérêts du Mont-Édouard ?

Parce que si tel est réellement notre objectif, alors pourquoi ne pas tout simplement agir en conséquence, après tout ?