Explosion des dépenses au Mont-Édouard : À qui la faute ?...

Comme nous l'avons évoqué lors de l'entrée précédente, quoiqu'on puisse penser de l'approche du nouveau directeur du Mont-Édouard, M. Claude Boudreault, à qui il n'aura fallu que quelques jours en poste pour procéder à de nouveaux licenciements, il serait quand même difficile de se plaindre qu'une telle approche manque de clarté. Et comme on a pu le voir hier à la séance du Conseil municipal, il semblerait que M. Boudreault ne témoigne pas moins de clarté lorsque vient le moment pour lui de s'exprimer.

En effet, alors qu'il lui fallait justement expliquer en quoi une telle démarche s'avérait nécessaire, M. Boudreault n'aura apparemment eu qu'à révéler le fait suivant : alors que le Mont-Édouard connaît aujourd'hui un achalandage équivalent, si l'on en juge au nombre de « jours-skis » vendus, à celui qu'il pouvait connaître il y a cinq ans, on remarque que ses coûts d'opération, qui à la même époque se situaient autour de 150 000 $, ont depuis gonflé au point d'atteindre aujourd'hui autour de 550 000 $. Il faut sans doute avouer qu'autant un tel constat peut s'avérer simple, autant il serait maintenant difficile d'y voire autre chose qu'une justification à couper dans les dépenses du Mont-Édouard.

Ceci étant dit, s'il est une question que cette information tend à soulever, ne serait-ce pas surtout de savoir ce qui a bien pu se passer, en cinq ans, pour faire ne sorte que les dépenses du centre de ski aient ainsi explosé ?...

Et il se trouve que cette question fut justement posée hier, en l'occurrence par M. Jean-François Lanoue. Notons que la question fut d'ailleurs laissée d'abord sans réponse, alors que le maire semblait plus occupé à contourner la question qu'à y répondre, jusqu'à ce que M. Boudreault lui-même prenne finalement le relais, et qu'il livre en fait l'explication suivante : selon lui, les dépenses auraient commencé à augmenté à partir du moment où l'entreprise Ibis aurait été chargée de la gestion du Mont-Édouard, qui auparavant était plutôt administré par une coopérative. Encore une fois, on peut donc remercier M. Boudreault pour sa limpidité.

Et pourtant, il faut bien avouer que cela ne fait cependant pas le tour du dossier, ce qui ne manqua pas d'ailleurs d'être soulevé par M. Lanoue, qui a alors renchéri en demandant qui avait donc placé Isis à la charge du Mont-Édouard... Or une telle question n'avait peut-être même pas en fait à être répondue par qui que ce soit, car qui peut donc mettre en place l'administration du Mont-Édouard, propriété de la municipalité, sinon l'administration municipale elle-même ?... Et si l'administration Boucher fut donc responsable de la nomination d'Isis à la tête du Mont-Édouard, qui d'autre que l'administration Boucher devrait-il donc être ultimement tenu responsable des excès que cela a pu occasionner ?...

***

Tout au long de la soirée d'hier, le maire n'a eu de cesse de répéter, à qui voulait bien l'entendre et même aux autres, que toute dépense dans le Mont-Édouard représente un investissement. Cependant, jusqu'à quel point cela devrait-il justifier le fait de le fait de laisser les dépenses publiques exploser, même si celles-ci ne s'avèrent même pas nécessaires ? Et en fait, jusqu'à quel point un tel dérapage pourrait-il donc constituer quoi que ce soit d'autre qu'un gaspillage de fonds public ?... Et pourquoi le population devrait-elle donc endurer que l'on se soit payé à ses frais une orgie de dépenses qui apparemment n'a même pas pu bénéficier à qui que ce soit ?...